Чому «open-source ERP» більше не означає щось одне
Якщо відкрити більшість статей про open-source ERP, може здатися, що світ і досі ділиться на «готові системи» та «кастомну розробку». На практиці у 2024–2025 роках так майже ніхто вже не мислить.
Компанії більше не шукають ERP як продукт. Вони шукають спосіб збирати й підтримувати власні бізнес-системи в умовах постійних змін: процесів, команд, інтеграцій і тепер ще й AI.
Саме тому в цьому списку свідомо змішані ERP, платформи та low-code інструменти — саме так вони сьогодні існують у реальних компаніях.
Класичні ERP: ще живі, але вже не універсальні
Odoo (Community Edition)
Odoo залишається найбільш впізнаваною open-source ERP-платформою. Вона й досі добре працює як «точка входу»: бухгалтерія, продажі, склад, базові процеси — усе доступно з коробки.
Проблеми зазвичай починаються не на старті, а через рік–два. Коли бізнес переростає стандартні сценарії, Odoo перетворюється на продукт, який ви фактично підтримуєте самі: кастомні модулі, складні оновлення, залежність від екосистеми.
Добре підходить, якщо: потрібен швидкий старт і процеси відносно типові.
Погано підходить, якщо: логіка часто змінюється і ERP має еволюціонувати, а не фіксуватися.
Links:
Site ·
GitHub
ERPNext
ERPNext часто обирають команди, які хочуть цілісну, акуратну ERP без enterprise-надлишковості. Він добре дисциплінує бізнес: якщо процеси вписуються в модель — система працює стабільно та передбачувано.
Ціна цієї передбачуваності — гнучкість. ERPNext не любить, коли його постійно «гнуть» під нові моделі роботи.
Добре підходить, якщо: бізнес готовий до стандартизації.
Погано підходить, якщо: процеси нестабільні й постійно змінюються.
Links:
Site ·
GitHub
Platform-first ERP: коли ERP — це результат, а не продукт
MyCompany (lsFusion)
Все більше команд приходять до усвідомлення, що ERP як «коробка» погано переживає реальність: зміни процесів, нові канали, автоматизацію та AI.
MyCompany — приклад platform-first підходу. Формально це ERP, але по суті — спосіб описувати бізнес-логіку так, щоб вона могла змінюватися без переписування системи.
Це особливо важливо в AI-контексті. Декларативна, прозора логіка простіша для аналізу, пояснення та автоматизації — як для людей, так і для AI-інструментів.
Добре підходить, якщо: ERP має рости й перебудовуватися разом із бізнесом.
Погано підходить, якщо: потрібен «встановив і забув» ERP без розвитку.
Links:
Site ·
GitHub
Tryton
Tryton — менш популярний, але архітектурно дуже чистий ERP-фреймворк. Його часто обирають команди, які хочуть контролювати модель даних і не бояться писати код.
Це не швидкий старт, але хороша база для довгоживучих систем.
Добре підходить, якщо: є інженерна команда та довгий горизонт планування.
Погано підходить, якщо: ERP потрібен «на вчора».
Links:
Site ·
GitHub
Apache OFBiz
OFBiz рідко використовують як готовий ERP. Найчастіше — як фундамент для побудови кастомних бізнес-систем.
Він дає свободу, але вимагає зрілої команди та розуміння архітектури.
Добре підходить, якщо: ERP — частина власної платформи.
Погано підходить, якщо: немає ресурсів на розробку.
Links:
Site ·
GitHub
Low-code та internal tools: як ERP збирають на практиці
ToolJet
ToolJet — хороший приклад того, як компанії сьогодні реально будують «ERP-подібні» системи. Не один моноліт, а набір внутрішніх інтерфейсів, підключених до даних і сервісів.
Це не ERP в класичному сенсі, але часто саме так виглядає сучасна операційна система бізнесу.
Добре підходить, якщо: ERP — це набір внутрішніх інструментів.
Погано підходить, якщо: потрібен єдиний монолітний контур обліку.
Links:
Site ·
GitHub
NocoBase
NocoBase з’являється в тих самих сценаріях, що й ToolJet, але з більшим акцентом на розширюваність і плагіни.
Його обирають, коли ERP — це екосистема внутрішніх застосунків, а не одна система.
Добре підходить, якщо: потрібен low-code шар поверх даних.
Погано підходить, якщо: шукається готовий ERP-сюїт.
Links:
Site ·
GitHub
Budibase
Budibase закриває схожу нішу — швидке створення внутрішніх адмінок і операційних інтерфейсів.
Добре підходить, якщо: потрібно швидко збирати інтерфейси для команд.
Погано підходить, якщо: складна бізнес-логіка має жити в ядрі.
Links:
Site ·
GitHub
Висновок: як обирали у 2025 році
- Якщо потрібен швидкий результат: готовий ERP.
- Якщо ERP — це живий організм: platform-first підхід.
- Якщо ERP — це набір інструментів: low-code та internal tools.
На практиці багато компаній використовують комбінацію усіх трьох підходів. І саме це — головний тренд останніх років.
Висновок: як обирати у 2026 році (без ілюзій)
Ключова помилка при виборі ERP у 2025 році — вважати, що існує одна «правильна» система, яка закриє все й назавжди.
Реальність інша: сучасні компанії будують архітектуру бізнес-систем, де ERP — це не продукт, а шар логіки та даних.
-
Якщо потрібен швидкий результат тут і зараз
Обирайте готовий ERP і свідомо обмежуйте кастомізацію. Це рішення про швидкість, а не про ідеальну відповідність процесам. -
Якщо бізнес постійно змінюється
Шукайте platform-first підхід. Тут критично, щоб бізнес-логіка була декларативною, читабельною та пояснюваною — не лише для розробників, а й для AI-інструментів, які дедалі частіше беруть участь в аналізі, автоматизації та підтримці систем. -
Якщо ERP на практиці — це набір внутрішніх інструментів
Low-code та internal tools перестають бути «тимчасовим рішенням» і стають повноцінним операційним шаром. Вони дозволяють швидко закривати нові потреби без переписування ядра системи.
Важливо: компанії не використовують усі три підходи хаотично. Зазвичай один із них стає ядром, а решта — допоміжними шарами.
Саме тому все більше уваги приділяється читабельності та формалізованості бізнес-логіки. Те, що неможливо чітко описати, неможливо надійно автоматизувати — ані вручну, ані за допомогою AI.
Що власнику варто зрозуміти перед вибором
- Як часто змінюються ключові бізнес-процеси?
- Чи має система пояснювати свої рішення людям і AI?
- Чи готовий бізнес жити в чужій моделі — чи хоче розвивати власну?
- ERP — це «інструмент обліку» чи основа операційного управління?
Відповіді на ці питання важливіші за будь-який список функцій. Саме вони визначають, чи буде система підтримувати зростання бізнесу — чи гальмувати його.